为什么我很少看短视频和刷信息流？谈时间管理心得

文章目录一、“视频”这种媒介形式的特点——拿“文字媒介”作对比二、视频的缺点——【更少】的思考三、视频的缺点——内容的【浅薄化】四、视频的缺点——内容的【娱乐化】五、“浅薄化”和“娱乐化”是【不同】的六、“浅薄化/娱乐化”的结果——纵容你停留在【心理舒适区】七、视频的缺点——更高的大脑【切换成本】八、视频的缺点——更低的【时间效率】九、视频的缺点——更多的【误导因素】十、从“误导”聊到“洗脑” 十一、我的建议今天来谈谈“视频”这种媒介形式，

主要谈【缺点】为了聊得深入，我会频繁地拿“文字媒介”与“视频媒介”进行对比。事先声明：我并【不】想彻底否定“视频”这种媒介形式。写本文是为了指出这种媒介形式的【固有】缺点——很多人尚未意识到这些缺点。本文要聊的“视频”，指的是【作为媒介形式】的视频，它至少包括了：

“电视上的视频、电影院里的视频、电脑/手机上的视频”等。如果根据视频的【内容】划分，至少可以有如下几类：影视类（指的是“具有一定情节”的，比如：电影、电视剧） 娱乐类（比如：综艺、歌舞） 报道类（主要是指新闻报道） 教学类（比如：在线教育的视频） 访谈类，其它

“视频”这种媒介形式，其关键性特点有两个（为了加深印象，拿“文字媒介”来对比）

相对文字而言，视频这种媒介形式是【形象】的。这点应该很好理解，我就不展开了。

“视频”是按照固定的速率播放的，因此，【视频的受众】必须【被动地】去适应其播放的速率；相对而言，阅读文字的时候，读者是【主动的】。因为阅读者可以自由且灵活地控制阅读的速率。

有些喜欢抬杠的同学会跳出来反驳说：观看视频的时候可以通过“暂停、快进、快退”来改变播放节奏。针对这种抬杠，我的解释是：绝大部分人在看视频的过程中，使用“暂停、快进、快退”的情况【很少】。更进一步说，就算你想要频繁使用这几个功能，也【不可能】细致到“对每一帧画面进行控制”；作为对比，当我说“阅读文字的速率”，指的是“每个字/词的时间间隔”。

前面说了，观看视频是【被动】的过程——你需要跟上视频播放的节奏。在这个过程中，你【没有】足够的时间来进行【深入】思考。或许有【极少数人】能够在需要思考时立即按【暂停】键；但大多数人做不到这点。不信的话，你可以观察周围的人是如何看视频的。

说到这里，我要重新唠叨一下【批判性思维】。这些年，我一直在强调它，并且之前推荐过一本书《学会提问——批判性思维指南》。此书的开头部分提到两种思维模式，分别是：【海绵式思维】和【淘金式思维】（考虑到某些读者没看过此书，下面分别用一句话简述这两种模式）

海绵式思维：这种方式相对容易，只需要运用“记忆力”——说白了就是把外来的东西【简单复制】到脑袋里。

淘金式思维：这种方式相对困难，不光需要运用“记忆力”，还需要其它思维能力（分析、推理、归纳、总结...）——需要把外来的东西变成你自己的东西。 在观看视频的过程中，为了跟上视频播放的节奏，你只能采用“海绵式”。这是【最根本性】的缺点——该缺点引出了后续的其它缺点。

前面提到：观看视频的时候【难以深入思考】。

这必然导致：（大多数）视频的制作者会让视频的内容变得更肤浅——这才能吸引到足够多的受众。

我并不是说，内容深刻的视频就绝迹了。

深刻的视频还是有的，但比例注定很低。 再来说说极少数深刻的视频： 假设某个视频具有深刻的思想性。但即便是爱思考的观众，也只能在【看完之后】才有可能深入思考。

这种形式就决定了：哪怕是一部深刻的视频，能引起深思的切入点也是【比较少】的。

前面这句话有可能导致误解，我解释一下：假设某个深刻的视频包含了【很多个】能引发深思的切入点，但因为受众只有在看完之后才能去回味，其中某些切入点可能被遗漏了。

以书籍来对比：一本思想性深刻的书，可以在每一个篇章都引发读者深入思考——因为阅读是【主动】的过程，读者可以自主控制阅读节奏，碰到需要深入思考的地方，可以减低阅读速率或暂停阅读（这就避免了遗漏）。

“简短性”会造成信息的“碎片化”。 碎片化之后，只能反映出某个事物的一个很小的局部。而读者如果要了解事物的全貌，就得看大量的视频，然后自己去把这些信息拼凑起来。但是，“快餐文化”流行的今天，又有多少微博用户愿意这么干捏？

碎片化和浅层化导致这些信息很难在你脑海中留下深刻的记忆。

不信大伙儿可以尝试一下：你能想起一个月前看过哪些视频吗？多数人应该做不到。估计有些人甚至连上星期看过哪些视频，也回忆不起来了。

与之相比，一篇精彩的文章内容可以在头脑中停留更长时间，留下更深刻的印象。

一方面，读者容易淡忘；另一方面，大部分（至少 99% 以上）视频的时效性都很短。有人统计过，一条视频发出之后，如果几个小时内没有被转发，就几乎不可能再受到关注了——也就是说，每条视频信息的生命周期很短。 不论是读者还是博主，都很少会去翻一个月以前（甚至几天前）的内容——要知道，很多重度的视频用户，连眼前的都还看不过来，哪有闲暇去翻旧账捏？

而传统文章内容则不然。有些经典的内容，相信10年之后也不会过时。只要能写出比较持久的内容，就会受到持续的关注。

前面这几个缺点，最终导致一个共同的结果——时间效率低下（说直白点，就是【 浪费时间 】）。

人的一生中，真正属于自己的财富只有两个：自己的“才华”和自己的“时间”。通常是才华越来越多而时间越来越少。人生就是用时间换取才华。

为了让大伙儿对“娱乐化”这个概念加深印象，先引用经典的传媒学著作《娱乐至死》一书的章节： （以下是摘录，粗体是我标注滴）

娱乐是电视上所有话语的超意识形态。不管是什么内容，也不管采取什么视角，电视上的一切都是为了给我们提供娱乐。正因为这样，所以即使是报道悲剧和暴行的新闻节目，在节目结束之前，播音员也会对观众说“明天同一时间再见”。为什么要“再见”？照理说，几分钟的屠杀和灾难报道应该会让我们整整一个月难以入眠，但现在我们却接受了播音员的邀请，因为我们知道“新闻”是不必当真的，是说着玩的。新闻节目的所有一切都在向我们证明这一点——播音员佼好的容貌和亲切的态度，他们令人愉快的玩笑，节目开始和结束时播放的美妙音乐，生动活泼的镜头和绚丽夺目的各类广告——这一切都在告诉我们，没有理由为电视上的不幸哭泣。

简单地说，新闻节目是一种娱乐形式，而不是为了教育、反思或净化灵魂。

我引用这段是想说明：新闻报道充满娱乐化。 千万不要以为：只有“娱乐类”的视频才是“娱乐化”的。

在如今这个时代，“影视类、报道类、访谈类”也充满了娱乐气氛。

1、任何一种媒介，只要足够大众化，就可以跟经济效益挂钩（比如“广告”就是这种场景衍生出的商业模式）

2、在任何一个社会中，感性的人总是【大大超过】理性的人。

3、感性的人更容易沉迷于“娱乐化的媒介”（关于这点，本文下面的章节会谈） 以上几点就决定了—— 大众化的媒介必定也是娱乐化的。 所以，从传统的“电影和电视”，到如今的“网红直播”，都在不断强化【娱乐】的气氛。

可能有些读者认为这两者是一回事儿，其实不然! 虽然大部分时候，“浅薄化”和“娱乐化”会同时体现在某个事物，但是总能找到某些反例：

“娱乐”但是“不浅薄”——比如王小波的很多作品都挺搞笑的，但同时也能引发深入的思考（不浅薄）。

“浅薄”但是“不娱乐”——比如某些鼓吹狭隘民族主义的文章，很浅薄，并且是用来煽动仇恨的（不娱乐）。

说完了“浅薄化/娱乐化”的差异，顺着这个思路再来说说“心理舒适区”。 关于“心理舒适区”（Comfort Zone）这个概念之前已经介绍过了，参见《什么是【真正的】兴趣爱好？以及它有啥好处？》。

如果你经常看视频，由于观看时不用深度思考，你的大脑会处于非常放松的状态——也就是说：【停留在心理舒适区】。看的视频越多，停留在心理舒适区的时间就越长。每个人都是有惰性的。你【越少】离开心理舒适区，你就【越难】离开它。这种现象可以通俗地称之为：

针对“心理舒适区”的【成瘾性】 。更糟糕的是：老是停留在心理舒适区会【强化】你的【惰性】。于是你就更加沉迷于观看浅薄化/娱乐化的视频。这就变为某种【恶性循环】（恶性的正反馈）。发展到一定程度之后，即使你的主观愿望想要打破这个恶性循环，你的意志力也难以做到，因为惰性已经太强了！

这就是为什么现在很多人，小到几岁的小孩，大到年过60多岁的老人，沉迷于视频中的一个很重要的原因。

大脑由不同的区域来处理“抽象内容”与“形象内容”；

大脑难以实现高并发（所谓的“高并发”指的是：多个任务同时进行）；

大脑的切换成本很高；

在观看视频的过程中，大脑既要处理图像信息，还要处理语言信息和文字信息（字幕）。

这本身就已经导致了某种程度的【切换成本】。这时候，你就不能指望大脑还能进行深入的思考。

引申阅读：在如下博文中，我引用了脑神经科学相关的资料。 《为什么独立思考这么难？——谈谈心理学的成因，并分享我的经验》

此篇后期更新。

本文开头对视频的内容做了简单的归类（影视类、娱乐类、报道类、访谈类、教学类、其它）。

我平常看的视频很少，而且主要集中在“影视类”。也就是说：其它几类视频，我基本不接触。为啥捏？下面简单说一下：

首先，“娱乐类”我肯定是不看滴——因为毫无价值，而且纵容自己停留在心理舒适区（关于这点，前面刚提过）。

其次，“报道类、访谈类、教学类”，如果我确实要看，通常会去找对应的【文字版本】。因为阅读“文字版本”的效率【大大高于】观看“视频版本”。

哈佛曾经有一门很著名的公开课，叫《公正》，由当红政治学教授迈克尔·桑德尔主讲。这门课的评价很高，我慕名而去，在网上看了几堂课的视频。讲得果然好，但我觉得视频的效率太低，就去 Google 了一下，发现有人已经汇总了文字版本。之后我就只看那个文字版本——效率提升大大滴！

01.同一段文字，用眼睛看完所需的时间【明显少于】用嘴巴念完的时间。

02.“视频版本”会有很多“空白时间”（无对话的时间）；整理成“文字版本”就可以规避这些“空白时间”

对于“报道类、访谈类、教学类”的视频，其主要的信息量都包含在语言/文字中，偶尔再加上少量图片/照片。所以，这几类视频可以用文字版本（电子书）来替代，以提升效率。但对于“影视类”视频，就【没法】这么干了。所以，碰到优秀的影视类作品，还是得老老实实去看视频。

为了说清楚“误导因素”这个概念，先举个例子——聊聊美国大选时的候选人辩论。

说到“候选人辩论”，如今已成为每次大选的重头戏，并且要搞电视直播。史上第一次通过电视直播的候选人辩论发生在1960年9月，肯尼迪 VS 尼克松。

那次辩论堪称是一次典型的传播学实验（只不过当时没有人意识到这点）。

当年的美国家庭尚未充分普及电视机，相当比例的选民依然通过收音机听实况直播。对这两种选民所作的民调，得到了【截然相反】的统计结果——听收音机的选民，大都认为尼克松在辩论中占上风；而看电视的选民大都认为肯尼迪略胜一筹。

为啥会这有这样的反差捏？因为在那次辩论，肯尼迪的【视觉形象】胜过尼克松——通过电视直播观看辩论的选民就受到视觉方面的干扰，而听收音机的选民就没有受到视觉形象的干扰。

作为对比，再来说说文字媒介。

刚才关于“总统大选辩论”的例子，提到了两类选民，一类通过电视，另一类通过收音机。对“收音机”这个信息渠道，误导因素显然会大大【少于】电视这个信息渠道。但是“收音机”这个渠道【依然会有】误导因素——比如“语气、口音、语速”等等。

更彻底的办法是——依赖于【文字媒介】——把辩论双方的话语汇总成文字。这种做法可以彻底去掉“视觉和听觉”的误导因素。

刚才那个例子的“误导因素”是【无意中】造成的。假如视频的作者【人为】加入一些“误导性因素”，那就可以起到【洗脑】的效果。

本文开篇提到：相比“文字媒介”，“视频媒介”是【形象的】。现在我再补充一下：视频不光是【形象】的，而且是【多媒体】的。

也就是说：视频可以同时包含：图像、音乐、语言。所以，用“视频”来洗脑，其效果会远远好于用“文字”来进行洗脑。

聊到“洗脑”这个话题，经常会扯到“纳粹”。因为纳粹政权在洗脑方面确实很有一套。上世纪30年代，在纳粹官方主导下，拍摄了一部宣传片叫《意志的胜利》。

这部片子堪称“洗脑宣传片”的经典代表。这可不是我的片面之辞，请看美国知名导演弗兰克·卡普拉（3次奥斯卡最佳导演奖、2次奥斯卡最佳影片奖）是如何评价这部宣传片的：《意志的胜利》不发一枪、不投一弹。但作为摧毁抵抗意志的心理学武器而言，它是致命的。

下图是该片中某个阅兵场面的镜头，用“文字媒介”是很难表达出这种场面的震撼效果。

《意志的胜利》片中的阅兵场面

虽然前面喷了不少视频的唾沫，不过我并不是让大伙儿彻底观看，至少在很长一段时间内，视频形式依然是各种商业也好或是个人赚钱也好流量的主流。而且短视频对社会各领域的颠覆作用，不可小看。所以，在本文的最后，给出几个建议——让大伙儿既可以利用这一时髦工具，又不至于浪费太多时间。

很多人整天泡在短视频上，只不过想比周围的人抢先知道一些新闻（多半还是八卦新闻）。如果你是这种人，不妨设想一下：比别人早知道这些新闻，又如何？除了能满足猎奇心理和虚荣心理，还能给你带来什么切实的好处吗？（除非你是记者或网站编辑）。

对于那些重量级新闻，即便你不去看，也会知道滴！比如“乔布斯去世”这种新闻，你想不知道都难。对此，我总结如下： 不要担心错过某条消息——会被你错过的消息，多半不重要，不看也罢；真正重要的消息，你自然不会错过

如果你实在割舍不下对短视频APP的使用，我建议你控制好刷手机的时间。大伙儿还记得《无处不在的二八原理》吗？对于短视频而言，这个原理依然适用——也就是说，大部分内容都是重复滴。越是热门的内容，转发的量越大且越持久，因此占的比例越高。

根据这个规律，你只要每天拨出 10-20 分钟，简单上去扫一眼，对当天的时事，也就八九不离十了。还是那句话： 不要担心错过某条消息，会被你错过的消息，多半不重要，不看也罢；真正重要的消息，你自然不会错过。